آراء

كتب: كوري روبن

ترجمة: علي حمدان

***

الرأسمالية في طورها المتأخر مصطلحٌ غامض. قد يعني التأخر الموت أو النهاية، كما هو الحال عندما نتحدث عن جدي الراحل أو وقت متأخر من بعد الظهر. عندما استخدم المنظر الاجتماعي الألماني فيرنر سومبارت المصطلح لأول مرة في أوائل القرن العشرين، كانت الرأسمالية المتأخرة تعني نهاية الرأسمالية. ومع ذلك، فإن كلمة "متأخر" في صيغة التفضيل تشير أيضًا إلى التحديث أو أحدث التقنيات، مشيرةً ليس إلى زوال شيء ما، بل إلى صقله وتقدمه. في دراسةٍ للتطورات نفسها التي ذكرها سومبارت، ادعى الماركسي النمساوي رودولف هيلفردينغ أن الاقتصاد الناشئ في القرن العشرين كان ببساطة "المرحلة الأخيرة من التطور الرأسمالي"، وهي عبارةٌ رددها لينين، الذي بذل جهدًا كبيرًا لتذكير أتباعه بأنه "لا يوجد شيء اسمه وضع ميؤوس منه تمامًا" بالنسبة للبرجوازية.

على الرغم من شعبيتها في السنوات الأخيرة، وخاصة منذ الأزمة المالية عام 2008 وما تلاها من تمردات يسارية شعبوية، فإن الرأسمالية المتأخرة ليست فكرةً تُهيئ للثورة أو رؤيةً للتقدم. قد تُعبّر عن رغبةٍ في التخلص من الرأسمالية، لكنها في الغالب تُمثّل نظريةً للتحولٍ الذي لا يحقق التحول - أو ما هو أسوأ.

تقليديًا، اعتقد اليسار الاشتراكي أن الرأسمالية عرضة للأزمات - ليس فقط تقلبات الدورة الاقتصادية، بل أيضًا اضطرابات متزايدة الوطأة لا يمكن حلها ضمن النظام. مع مرور الوقت، لا بد أن تنتهي هذه الأزمات، "إما بإعادة بناء ثورية للمجتمع ككل"، كما تُعرّفها الصيغة التقليدية، "أو بالهلاك المشترك للطبقات المتصارعة". ورغم أنها ليست رؤية حتمية للمستقبل - فـ"الهلاك المشترك للطبقات المتصارعة" احتمال وارد - إلا أن نظرية الثورة هذه تعتمد على نظرية الأزمة.

وفقًا لسومبارت، قضت الرأسمالية المتأخرة على هذا الميل إلى الأزمة. فالتنظيم الحكومي للسوق والشركات؛ ونمو بيروقراطيات الإدارة؛ وصعود النقابات العمالية والتأمين الاجتماعي وتشريعات العمل؛ وتركيز الشركات وتنسيقها - كل هذه التطورات تُخفف من "التقلبات الدورية للنظام الاقتصادي". ودون أدنى شك في حدوث ثورة أو دمار، تُحوّل الرأسمالية في طورها الأخير إلى "نظام اقتصادي يتلاشى أو يتراجع". بمعنى آخر، ستنتهي الرأسمالية، ولكن ليس بنهاية مدوية.

لم يتخذ أدورنو هذه الخطوة الأخيرة قط - نحو نهاية الرأسمالية - ولكنه استعاد تقريبًا جميع خطوات سومبارت. في خطاب مؤثر ألقاه عام 1968، أشار إلى أن الرأسمالية المتأخرة "اكتشفت موارد في داخلها" لم يتخيل الجيل الأول من الماركسيين وجودها في الرأسمالية: تحسينات في مستويات معيشة الجماهير، واندماج الطبقة العاملة في الطبقة الوسطى، والنمو المُدار للاقتصادات الصناعية، ونهاية تلك الأزمات التي كانت تُسبب صدمة للعمال وأصحاب الأعمال على حد سواء. من خلال هذه الإجراءات، تُؤجل الرأسمالية المتأخرة نهاية الرأسمالية "إلى الأبد". لن تنتهي الرأسمالية أبدًا.

يُعد كتاب إرنست ماندل "الرأسمالية المتأخرة" (1972) أكثر التأملات جدية واستدامة في هذا الموضوع. ينطلق الكتاب من فرضية أن النمو وإعادة التوزيع اللذين أدارتهما الدولة في حقبة ما بعد الحرب - "العصر الذهبي" أو "الثلاثينيات المجيدة" - اللذين اعتبرهما سومبارت وأدورنو أمرًا مسلمًا به، على وشك الانتهاء. رأسمالية ماندل المتأخرة هي ما يأتي بعد رأسمالية سومبارت وأدورنو المتأخرة. بعيدًا عن قلب مبدأ عمل الرأسمالية - السعي التنافسي لتحقيق معدلات ربح أعلى باستمرار من خلال إنتاج السلع واستغلال العمالة - فإن الرأسمالية المتأخرة هي "أكثر تعبيراتها تطرفًا". فبدلاً من إثارة العداء وتهدئة العمال، فإن الرأسمالية المتأخرة هي اللحظة التي "يتخذ فيها الصراع شكلًا متفجرًا" ويؤدي إلى "أزمة واسعة الانتشار". إنها السبعينيات، و"الحركة الثورية الجماهيرية للطبقة العاملة العالمية" "تقترب". كيف عرف ماندل ذلك؟

يقول ماندل إن النمو الاقتصادي وزيادة معدلات الربح لا يكونان بطيئين أو ثابتين أو مضمونين. لكنهما ليسا عشوائيين أيضًا. فهما يأتيان في "موجات طويلة" تمتد لأربعة أو خمسة عقود: من عام 1793 إلى عام 1847، ومن عام 1848 إلى عام 1893، ومن عام 1894 إلى عام 1939. قبل بداية الموجة، كانت كمية هائلة من رأس المال عاطلة عن العمل، تنتظر فتح قنوات الربح والاستثمار. ثم، فجأة، ولأسباب مختلفة - انخفاض أسعار العمالة بسبب الحرب أو البطالة أو الهجرة؛ اكتشاف المواد الخام والاستيلاء عليها من خلال الغزو الإمبراطوري؛ إنشاء أسواق جديدة في قارات غير مستغلة أو في مجالات الحياة الاجتماعية مثل الأسرة - يصبح الربح ممكنًا. وتنطلق الموجة.

مع تنامي الموجة، يزداد الربح والنمو بوتيرة أسرع فأسرع؛ فتطول فترات الازدهار، وتقصر فترات الركود. يستثمر رأس المال في الابتكارات التكنولوجية التحويلية ويقودها، ليس فقط في الآلات التي تقلل الحاجة إلى العمل البشري، بل والأهم من ذلك، في الآلات التي تبني "الآلات المحفزة" (المحرك البخاري، محرك الاحتراق، الحاسوب) التي تدفع وتوجه الإنتاج على نطاق واسع. كلما وفرت هذه الآلات المزيد من العمل، زاد الربح المُمكن تحقيقه.

ثم، مع بلوغ الموجة ذروتها، يتباطأ الربح والنمو؛ والآن تكون فترات الازدهار قصيرة، والكساد طويلًا. بعض أسباب التباطؤ طارئة - انخفاض التجارة الدولية أو ظهور منافسين جدد يقدمون أسعارًا أرخص - لكن السبب الأكثر إلحاحًا هو نفس الشيء الذي جعل الاستثمار مربحًا في السابق: إنتاج الآلات للآلات المحفزة. الإنتاجية التي يمكن استخلاصها من العمال غير متوقعة. إنها وظيفة قوة الرأسمالي، وموافقة العمال، ووجود أو غياب عمال آخرين أكثر يأسًا منهم ("جيش الاحتياطي الصناعي"). على النقيض من ذلك، فإن ما يمكن للآلات فعله ثابت بتصميم الآلة نفسها. كلما زاد اعتماد الرأسمالي على الآلة، قل تقلب ربحه. عندما يمتلك عدد كافٍ من المنافسين هذه الآلات، يكون هناك ربح إضافي أقل يمكن استخلاصه منهم. عندما تتجمد الأرباح، يفر المستثمرون. تنهار الموجة وتتراجع.

وفقًا لماندل، بدأت الموجة الرابعة من الرأسمالية عام 1944، وبلغت ذروتها عام 1966، وهي الآن تنهار في جميع أنحاء العالم. خلال النصف الأول من الموجة، وجد رأس المال فرصه في إعادة تسليح الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة؛ وانتشار الأساليب الصناعية في جميع مجالات الاقتصاد وفي جميع أنحاء العالم؛ وتزايد الأتمتة نتيجة الثورة الرقمية؛ والعمالة الرخيصة الناتجة عن قمع الأجور في ظل الفاشية والحرب العالمية الثانية.

بحلول ستينيات القرن الماضي، أدى الجمع بين النقابات العمالية والاشتراكية القائمة فعليًا إلى رفع أسعار العمالة في العالم الرأسمالي وإغلاق بقية العالم أمام الاستثمار الرأسمالي. أدى التصنيع العالمي لإنتاج السلع الرأسمالية والاستهلاكية (وليس مجرد استخراج المواد الخام كما في القرن التاسع عشر) إلى تقارب مستويات الإنتاجية ومعدلات الربح عبر المناطق والدول والصناعات. كان المكان الرئيسي للعثور على هذا القدر الإضافي من الربح هو "الإيجارات التكنولوجية" المضمنة في الاحتكار القانوني للشركة لابتكاراتها التكنولوجية أو وقت بدء التشغيل الطويل (والموارد) الذي سيستغرقه المنافسون لتطوير تلك الابتكارات. كانت هذه هي الرأسمالية المتأخرة: شركات كبيرة متعددة الجنسيات تعمل في اقتصاد عالمي تنافسي حقيقي، وتسعى وراء الريع التكنولوجي في جميع أنحاء العالم.

كان ماندل يأمل بوضوح أن تكون الرأسمالية قد وصلت إلى نهايتها. ففي خضم موجة الإضرابات العالمية وتزايد التضخم في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، بدا أن رأس المال المتأخر، على عكس سلفه في القرن التاسع عشر، لم يعد لديه ملجأ. لم تعد جميع الحلول المعتادة - تدخل الدولة، والسيطرة على الاحتكار، وسهولة الائتمان - مجدية. كان انخفاض معدل الربح أمرًا لا مفر منه. كانت الأزمة المنتظرة، والثورة الناتجة عنها، على وشك الحدوث.

ومع ذلك، كان هناك احتمال آخر. لماذا، إذا لم يكن هناك المزيد من الربح الذي يمكن العثور عليه في الآلة، لا يمكن لأصحاب العمل الحصول على المزيد من العمل من عمالهم دون دفع المزيد لهم؟ ربما اعتاد العمال على الأجور المتزايدة باطراد ومستويات المعيشة المرتفعة في حقبة ما بعد الحرب، ولكن هذا ليس قانونًا طبيعيًا. ماذا لو استطاع رأس المال إقناع العمال أو إجبارهم على قبول أجور ومستويات معيشة أقل؟ ما لم يكن قادرًا على "كسر مقاومة الأجراء" ورفع معدل ربحه، فلن ينجو رأس المال أبدًا من الركود الطويل القادم. طمأن ماندل نفسه بفكرة أن إعلان الحرب على العمال أمر "لا يمكن تصوره" دون تفكك هائل وعكس لتسوية ما بعد الحرب. وحدهم الفاشيون كانوا قادرين على كسر الحركة العمالية بهذه الطريقة. ولدت ونشأت الطبقة العاملة في راحة كينز، ولن تقبل بذلك أبدًا.

وبالفعل، فقد فعلوا ذلك، وما حصلوا عليه هو التقشف: لم تكن ثورة عمالية، بل ثورة مضادة قادها بول فولكر ورونالد ريغان، إلى جانب إدخال جيش احتياطي صناعي ضخم من العمال الفقراء في آسيا وأماكن أخرى. كان الركود طويلًا، بينما استمر انخفاض الأجور الحقيقية لفترة أطول. تلك كانت الرأسمالية المتأخرة التي يلمحها ماندل في مقاطع متفرقة من أعماله، والتي أصبحنا جميعًا نعيشها.

كتب فالتر بنيامين: "الرأسمالية لن تموت موتًا طبيعيًا". في لحظات التباطؤ أو الهزيمة، كان كثيرون من اليسار يأملون خلاف ذلك، متصورين انهيار الرأسمالية كنتيجة حتمية لعملها. في نهاية القرن التاسع عشر، أعلن كارل كاوتسكي، أحد أبرز منظري الاشتراكية الألمانية، أن "القوى الاقتصادية التي لا تُقاوم تؤدي، بيقينٍ من الهلاك، إلى حطام سفينة الإنتاج الرأسمالي". في العقود الأولى من القرن الحادي والعشرين، لا يزال خليفة كاوتسكي الأكثر تشاؤمًا، فولفغانغ ستريك، يدّعي أن "الرأسمالية تواجه انهيارها" بسبب ميلها إلى التدمير الذاتي. لم تكن الطوباوية قط العيب القاتل لليسار. إن ما يُقوّض حقًا قدرته على الواقعية السياسية هو هذا الإيمان بقوة الكارثة المُنقذة.

بالنسبة لليسار المعاصر، ثمة أمل في أن يُخضع تغير المناخ الرأسمالية أخيرًا. وهذا أيضًا وهم قديم. في نهاية كتاب "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" (1905)، يتساءل ماكس فيبر بحزن عن المدة التي سيصمد فيها القفص الحديدي للرأسمالية. يكمن الأمل الوحيد في التحرر في محدودية الوقود الأحفوري: ستهيمن الرأسمالية على سكانها "حتى يُحرق آخر طن من الفحم الأحفوري". هذا، وفقًا لسومبارت، كان سطرًا كان فيبر يُحب تكراره في حواراته الخاصة. لم يُعجب ذلك سومبارت. لم تكن هناك طاقة هيدروليكية وطاقة مد وجزر فحسب؛ بل كانت هناك أيضًا طاقة شمسية، والتي استُخدمت، منذ وقت مبكر يعود إلى عام 1902، في مزرعة نعام بالقرب من لوس أنجلوس. كان السؤال الوحيد للرأسمالية هو ما إذا كان يمكن تحويل هذا إلى ربح. تشير الأدلة من مصر وبيرو وتشيلي وجنوب إفريقيا إلى إمكانية ذلك. لا توجد أوضاع ميؤوس منها للبرجوازية.

لكن في منهج ماركس للأزمة والانهيار درسٌ لليسار. كتب ماركس أن معدل الربح لا يُحسم إلا بالصراع المستمر بين رأس المال والعمل، حيث يسعى الرأسمالي باستمرار إلى خفض الأجور إلى أدنى حدٍّ لها ماديًا، وتمديد يوم العمل إلى أقصى حدٍّ مادي، بينما يضغط العامل باستمرار في الاتجاه المعاكس. ويتحول الأمر إلى مسألة صلاحيات كلٍّ من المتصارعين.

الربح، أكثر من كونه مسألة اقتصادية، هو مسألة قوة. فعلى عكس الآلة، لا يمكن تحديد قوة العمال، إذا ما تضافرت، مسبقًا. يبقى مدى القوة التي يمكن للعمال ممارستها - ومقدار الربح الذي يمكن للرأسمالي استخلاصه - سؤالًا مفتوحًا، سيتم تحديده في سياق الصراع نفسه. في الأيام الأولى للرأسمالية المتأخرة، تعلم رأس المال هذا الدرس. وستحدد الأيام ما إذا كنا في الأيام الأخيرة للراسمالية أم في طورها المتأخر، ما إذا كان العمال تعلموا الدرس أيضا.

نيولفت ريفيو 20 يونيو 2025