أقلام فكرية

في الفرق الدلالي والاجرائي بين الباراديغم عند توماس كون والنموذج عند الان باديو، مقاربة ابستيمولوجية

مقدمة: في مجال الإبستمولوجيا، أي علم المعرفة، يبرز مفهوما الباراديغم والنموذج كأدوات أساسية لفهم كيفية تطور المعرفة البشرية وتشكلها داخل السياقات العلمية والفلسفية. يعود مفهوم الباراديغم إلى توماس كون، الفيلسوف والمؤرخ للعلوم، الذي طوره في سياق دراسته لتاريخ العلوم، بينما يأتي مفهوم النموذج من آلان باديو، الفيلسوف الفرنسي المعاصر، الذي يربطه بنظريته في الأنطولوجيا والرياضيات. رغم أن كلا المفهومين يتعلقان ببناء المعرفة وتحولها، إلا أنهما يختلفان جذريًا في دلالاتهما النظرية وتطبيقاتهما الإجرائية، مما يعكس تحولًا في النظرة الإبستمولوجية من التركيز على الثورات العلمية التاريخية إلى الالتزام بالأحداث الراديكالية والحقائق الرياضية. في هذه المقاربة الإبستمولوجية، سنستكشف هذين المفهومين بشكل موسع، مع التركيز على الفرق الدلالي الذي يتعلق بمعاني المصطلحين الأساسية، والإجرائي الذي يتناول كيفية عملهما في بناء المعرفة، لنكشف عن كيفية مساهمتهما في فهم الديناميكيات المعرفية في عصرنا.

المفهوم بين توماس كون والان باديو

يبدأ فهم الباراديغم عند كون من سياقه التاريخي والعلمي، حيث يراه كإطار شامل يحدد الطريقة التي ينظر بها العلماء إلى العالم ويحلون مشكلاته. في نظر كون، الباراديغم ليس مجرد نظرية أو افتراض، بل هو نظام متكامل من المعتقدات، القيم، والممارسات التي تشكل "العلم الطبيعي" في فترة معينة، مما يجعله أشبه بـ"عالم نظري" يوجه البحث العلمي. على سبيل المثال، الباراديغم النيوتوني في الفيزياء يشمل ليس فقط قوانين الحركة، بل أيضًا الافتراضات حول الزمان والمكان المطلقين، والأدوات المنهجية للتجريب. هذا المفهوم يعكس نظرة إبستمولوجية ترى المعرفة العلمية كبناء اجتماعي وتاريخي، حيث يسود الباراديغم خلال فترات "العلم الطبيعي" الذي يركز على حل الألغاز داخل الإطار الموجود، لكنه ينهار عند مواجهة "الشذوذات" التي لا يمكن تفسيرها، مما يؤدي إلى "ثورة علمية" تنقل إلى باراديغم جديد. إبستمولوجيًا، يؤكد كون على عدم التوافق بين الباراديغمات، أي أن الباراديغم الجديد لا يبني على القديم بشكل تراكمي، بل يغير النظرة إلى العالم كله، مما يجعل المعرفة غير محايدة ومتأثرة بالسياقات الاجتماعية والثقافية. هكذا، يصبح الباراديغم أداة لفهم كيف تتطور المعرفة ليس عبر التقدم الخطي، بل من خلال قفزات جذرية تعيد تشكيل الواقع المعرفي.

على النقيض، يأتي مفهوم النموذج عند باديو من خلفية فلسفية رياضية، مستمدًا من نظرية المجموعات التي يراها أساس الأونتولوجيا، أي علم الوجود. في فلسفة باديو، النموذج ليس إطارًا علميًا تاريخيًا، بل بناء رياضي يمثل "حالة" أو "عالم" يحدد ما هو موجود وما هو غير موجود داخل سياق معين. يعتمد باديو على أكسيومات زيرميلو-فرانكل في نظرية المجموعات ليصف النموذج كمجموعة تحتوي على عناصر تُعد وتُرتب، لكنها تتعرض لـ"الحدث" الذي يقلب هذا النظام، مما يؤدي إلى إنتاج "حقيقة" جديدة. على سبيل المثال، في سياق السياسة أو الفن، يصبح النموذج نموذجًا للحقيقة الذي يبني عالمًا جديدًا بناءً على حدث راديكالي، مثل ثورة أو اكتشاف فني.

 إبستمولوجيًا، يرى باديو المعرفة كالتزام بحدث يتجاوز النموذج القائم، حيث يصبح النموذج أداة للكشف عن الفراغ في الوجود، أي ما لا يُعد داخل المجموعة، مما يجعل المعرفة عملية فلسفية راديكالية ترتبط بالحقيقة كشيء عام وأبدي، لا تاريخيًا متغيرًا. هذا المفهوم يعكس نظرة إبستمولوجية ترى المعرفة ليست اجتماعية بل أنطولوجية، مدعومة بالرياضيات كلغة الوجود، حيث يصبح النموذج وسيلة للتمييز بين "المعرفة" كبناء قائم وبين "الحقيقة" كإنتاج حدثي.

يبرز الفرق الدلالي بين الباراديغم والنموذج في جوهرهما النظري، حيث يحمل الباراديغم عند كون دلالة تاريخية وعلمية اجتماعية، يشير إلى إطار يشمل الممارسات والمعتقدات الجماعية التي توجه العلم في فترة معينة، مما يجعله مفهومًا نسبيًا يعتمد على السياقات البشرية والثقافية. فالباراديغم يدل على "نموذج مثالي" للعلم، لكنه يتغير مع الثورات، مما يعكس دلالة ديناميكية ترتبط بالتطور التاريخي للمعرفة، حيث يصبح رمزًا للتوافق الاجتماعي داخل المجتمع العلمي. أما النموذج عند باديو، فيحمل دلالة رياضية وأنطولوجية، يشير إلى بناء منطقي يحدد الوجود داخل مجموعة، لكنه ليس اجتماعيًا بل عامًا ومجرّدًا، حيث يدل على "نموذج" كبناء يمكن توسيعه أو كسره بالحدث، مما يجعله أداة للكشف عن الحقيقة كشيء يتجاوز التاريخ. هذا الفرق الدلالي يعكس تحولًا إبستمولوجيًا من النظرة السوسيولوجية للمعرفة عند كون، التي ترى العلم كبناء بشري متأثر بالمجتمع، إلى النظرة الأونتولوجية عند باديو، التي ترى المعرفة كالتزام فلسفي بالحقيقة الرياضية، مما يجعل الباراديغم أكثر ارتباطًا بالتجربة البشرية اليومية بينما النموذج أكثر تجريدًا وعمومية.

أما الفرق الإجرائي، فيكمن في كيفية عمل كل مفهوم في بناء وتحويل المعرفة. عند كون، يعمل الباراديغم إجرائيًا كدليل للممارسة العلمية اليومية، حيث يوجه الباحثين في حل الألغاز داخل الإطار الموجود، لكنه يؤدي إلى أزمة عند تراكم الشذوذات، مما يؤدي إلى ثورة تعيد ترتيب المعرفة بشكل جماعي وتاريخي. هذا الإجراء يعتمد على المنافسة بين الباراديغمات، حيث يفوز الجديد ليس بسبب دليل مطلق بل بقدرته على حل المشكلات بشكل أفضل، مما يجعل العملية إبستمولوجية اجتماعية تعتمد على الإقناع والتوافق داخل المجتمع العلمي. في المقابل، يعمل النموذج عند باديو إجرائيًا كبناء رياضي يُبنى ويُفكك من خلال الحدث، حيث يبدأ الإجراء بالالتزام بالحدث الذي يكشف الفراغ، مما يؤدي إلى إنتاج حقيقة جديدة تتجاوز النموذج القائم دون ثورة تاريخية، بل من خلال عملية فلسفية فردية وجماعية ترتبط بالإخلاص للحقيقة.

هذا الإجراء أكثر راديكالية، حيث لا يعتمد على التوافق الاجتماعي بل على الرياضيات كأداة للتمييز بين المعرفة القائمة والحقيقة الناشئة، مما يجعل العملية إبستمولوجية أونطولوجية تركز على الابتكار الراديكالي بدلاً من التطور التدريجي.

تطبيقات في العلوم الحديثة

في سياق العلوم الحديثة، يظل مفهوم الباراديغم عند توماس كون أداة قوية لفهم كيفية تطور المعرفة العلمية، بينما يقدم مفهوم النموذج (أو "النموذج" المرتبط بالحدث) عند آلان باديو رؤية فلسفية أكثر تجريدًا وأونتولوجية، تعتمد على الرياضيات كأساس للوجود. رغم الاختلاف الدلالي والإجرائي بينهما، إلا أن تطبيقاتهما في مجالات مثل الفيزياء الحديثة تكشف عن ديناميكيات عميقة في كيفية ظهور المعرفة الجديدة، سواء عبر ثورات تاريخية أو أحداث راديكالية. في هذا المقال، نستعرض التطبيقات الرئيسية لهذين المفهومين في العلوم الحديثة، مع التركيز على الفيزياء الكلاسيكية، النسبية، والميكانيكا الكمومية، لنرى كيف يساعدان في تفسير التحولات المعرفية دون الوقوع في الاختزالية أو التفسير الاجتماعي البحت.

يجد مفهوم الباراديغم عند كون تطبيقاته الأبرز في الفيزياء الحديثة، حيث يصف التحولات الكبرى كثورات تُغير الإطار المرجعي للعلماء. أحد أوضح الأمثلة هو الانتقال من الفيزياء النيوتونية الكلاسيكية إلى نظرية النسبية الخاصة والعامة لأينشتاين في أوائل القرن العشرين. في الباراديغم النيوتوني، كان الزمان والمكان مطلقين ومستقلين، والجاذبية قوة فورية تعمل عبر مسافات لا متناهية. لكن ظهور "الشذوذات" مثل نتائج تجربة مايكلسون-مورلي (التي فشلت في اكتشاف الأثير)، ومشكلات في تفسير الإشعاع الأسود، أدت إلى أزمة في الباراديغم القديم. أينشتاين، من خلال النسبية، قدم باراديغمًا جديدًا يجعل الزمان والمكان نسبيين ومترابطين، والجاذبية انحناءً في النسيج الزمكاني.

هذا التحول لم يكن مجرد إضافة قوانين جديدة، بل تغيير جذري في النظرة إلى الواقع، حيث أصبحت المفاهيم مثل "التوافق الزمني" غير موجودة في الباراديغم الجديد، مما يجعل الباراديغمين غير قابلين للمقارنة المباشرة . هذا التطبيق يظهر كيف يساعد كون في تفسير لماذا يرفض العلماء في البداية النظريات الجديدة، ثم يتبنونها تدريجيًا بعد أن يثبت الباراديغم الجديد قدرته على حل المشكلات التي عجز عنها القديم.تطبيق آخر بارز لباراديغم كون هو الانتقال إلى الميكانيكا الكمومية في عشرينيات القرن العشرين. الباراديغم الكلاسيكي (النيوتوني-ماكسويلي) كان يفترض التحديدية الكاملة والاستمرارية في الظواهر، لكن ظهور "الشذوذات" مثل إشعاع الجسم الأسود، التأثير الكهروضوئي، وتجارب الانحراف في الذرات أدت إلى أزمة. ماكس بلانك، ثم أينشتاين، ثم هايزنبرغ وبور، قدموا باراديغمًا كموميًا يقوم على الاحتمالية، التفكك، والازدواجية (موجة-جسيم).

هذا الباراديغم الجديد غير النظرة إلى الواقع، حيث أصبحت الجسيمات غير محددة الموقع والسرعة في الوقت نفسه (مبدأ اللايقين)، والقياس يؤثر في الحالة. هذا التحول يُعتبر ثورة علمية نموذجية عند كون، لأنه لم يكن تراكمًا خطيًا، بل قفزة غيرت المفاهيم الأساسية مثل السببية والواقعية، وأدى إلى تطبيقات عملية هائلة مثل الترانزستور والليزر والحوسبة الكمومية. أما مفهوم النموذج عند آلان باديو، فهو أكثر تجريدًا وأقل تاريخية، حيث يربطه بالرياضيات (نظرية المجموعات) كأساس للوجود، والحدث ككسر راديكالي ينتج حقيقة جديدة. في العلوم الحديثة، يجد هذا المفهوم تطبيقات في تفسير الاكتشافات الكبرى كأحداث تتجاوز النموذج القائم. على سبيل المثال، يمكن اعتبار ظهور الميكانيكا الكمومية حدثًا باديويًا، حيث كشف "الفراغ" في الباراديغم الكلاسيكي (مثل فشل تفسير الإشعاع الأسود)، مما أدى إلى إنتاج حقيقة جديدة غير قابلة للاختزال في النموذج القديم.

 باديو يرى أن العلم (كإجراء حقيقي) يعتمد على الالتزام بهذا الحدث، كما حدث مع تطوير نظرية المجموعات لوصف الوجود، أو مع اكتشافات مثل عدم التوطين في التشابك الكمومي، الذي يتجاوز النموذج الكلاسيكي للعلاقات المكانية. هذا التطبيق يساعد في فهم كيف تكون الاكتشافات العلمية ليست مجرد حلول لألغاز، بل أحداث تُعيد تشكيل الوجود نفسه، كما في محاولات توحيد النسبية والكمومية (مثل نظرية الأوتار أو الجاذبية الكمومية الحلقية)، حيث يُعتبر أي نجاح حدثًا ينتج نموذجًا جديدًا للوجود.

في الفيزياء الحديثة، يتقاطع المفهومان في تفسير التحديات المعاصرة مثل توحيد النسبية العامة والميكانيكا الكمومية. من منظور كون، يُنظر إلى هذه المشكلة كأزمة في الباراديغم الحالي (النموذج القياسي للجسيمات + النسبية)، حيث تتراكم الشذوذات مثل الطاقة المظلمة والمادة المظلمة، مما قد يؤدي إلى ثورة جديدة. أما من منظور باديو، فهي فرصة لحدث يتجاوز النموذج القائم، حيث يُكشف الفراغ في الوجود (مثل التناقض بين الاحتمالية الكمومية والتحديدية النسبية)، مما يدعو إلى إنتاج حقيقة جديدة عبر الرياضيات. هذه التطبيقات تظهر كيف يساعد كون في وصف التطور التاريخي للعلم، بينما يقدم باديو أداة فلسفية لفهم الابتكار الراديكالي كحدث يتجاوز التاريخ نحو الأبدي.

خاتمة

تظل تطبيقات الباراديغم عند كون أكثر انتشارًا في تفسير التاريخ العلمي الحديث، خاصة في الفيزياء، حيث يفسر الثورات الكبرى كتحولات جذرية في النظرة إلى الواقع. أما مفهوم النموذج عند باديو، فيقدم رؤية أعمق للابتكار كحدث أونطولوجي، مما يثري الإبستمولوجيا بإمكانية رؤية العلم كإنتاج حقائق جديدة. هذان المفهومان، رغم اختلافهما، يدعوان معًا إلى تأمل مستمر في كيفية ظهور المعرفة الجديدة، سواء عبر أزمات تاريخية أو أحداث راديكالية، في عصر يشهد تحديات مثل الجاذبية الكمومية والكون المتعدد. لذلك، يكشف الفرق الدلالي والإجرائي بين الباراديغم عند كون والنموذج عند باديو عن تناقضات عميقة في الإبستمولوجيا المعاصرة، حيث يمثل الباراديغم نموذجًا للمعرفة كعملية تاريخية اجتماعية تتطور عبر الثورات، بينما يقدم النموذج رؤية فلسفية رياضية تربط المعرفة بالحقيقة كحدث أبدي. هذا التمييز لا يقتصر على النظرية، بل يفتح آفاقًا لفهم كيفية مواجهة التحديات المعرفية في عصرنا، سواء في العلوم الطبيعية أو الفلسفة، مما يدعونا إلى دمج النهجين لإثراء النظرة إلى المعرفة كبناء بشري متعدد الأبعاد.

***

د. زهير الخويلدي - كاتب فلسفي