آراء

بقلم: سفيتلانا ساتشكوفا

إعداد: صالح الرزوق

***

في عام 1985، عندما تولى ميخائيل غورباتشوف، وهو مسؤول حزبي شاب نسبيا، زعامة الاتحاد السوفيتي، بدأ عهد جديد. شرع غورباتشوف في إصلاحات أدت في نهاية المطاف إلى تفكك الدولة، وتمكين سياسة الانفتاح (غلاسنوست). فجأة، أصبح بالإمكان الحديث عن أمور كانت محظورة لفترة طويلة مثل: الإرهاب الستاليني، والسجون السياسية، وجوانب أخرى من التاريخ لم يذكرها أحد. وبدأ الناشرون بطباعة أعمال أدبية كانت محظورة أو خاضعة لرقابة مشددة، مثل رواية "المعلم ومارغريتا" لبولغاكوف ورواية "دكتور زيفاغو" لباسترناك .

ثم أدى انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 إلى تسريع هذا التوسع في حرية التعبير. فقد ازدحم سوق الكتب في روسيا، الدولة الجديدة آنذاك، بمذكرات القمع وشهادات معسكرات الاعتقال، إلى جانب كتابات المهاجرين والكتّاب الطليعيين، التي  لم يُنشر كثير منها من قبل. ولبرهة وجيزة، وتحت ضغط من السياسيين التقدميين وجماعات النشاط المدني، أتيحت أجزاء من أرشيف جهاز المخابرات السوفيتية (كي جي بي) للجمهور.

كانت فترة سارة للكثيرين: فبالرغم من المصاعب التي فرضتها الإصلاحات الاقتصادية، أصبح بإمكانهم مناقشة وقراءة أي شيء يرغبون فيه تقريبا، وأقبلوا على ذلك بنهمٍ شديد. ويعود الفضل بجزء كبير من الشعور بالتحرر إلى الحديث بصراحة عن الجنس، وهو أمر كان يُعتبر تقريبا من المحرمات في الحقبة السوفيتية. وكما قالت إحدى النساء في تصريح شهير خلال برنامج بث تلفزيوني على الهواء بين لينينغراد وبوسطن عام 1986: " نحن لا نمارس الجنس هنا في الاتحاد السوفيتي".

ومع ذلك، وبحلول أواخر ثمانينات القرن الماضي، على الأقل في موسكو، بدأت التربية الجنسية تشق طريقها إلى المدارس الثانوية. وظهرت مجلات وصحف تُعنى بأنماط الحياة الجنسية المتعددة. لا بد أنني كنت في السادسة عشرة أو السابعة عشرة من العمر حينما علمت لأول مرة بوجود المثليين. وسرعان ما بدأ فنانو البوب والشخصيات الإعلامية، ممن لهم أسلوب وتصرفات صاخبة تدل بوضوح عن ميولهم الجنسية، بالظهور على شاشات التلفزيون. ومثلما كنتُ أعتقد، توقع معي الكثيرون أن روسيا جديدة وديمقراطية بطريقها إلى التبلور، وأنه لم يبق أمام روسيا غير طريق واحد فقط: أن نتقدم. ولهذا السبب، في عام 1997، وبعد حصولي على شهادة البكالوريوس من الولايات المتحدة، عدت أدراجي إلى موسكو.

لكن هذا المزاج بدأ يتغير منذ عام 2000، عندما تولى فلاديمير بوتين الرئاسة. فقد عمل تدريجياً على تفكيك المؤسسات الديمقراطية، فألغى بذلك الكثير مما سبقه. بالنسبة لحرية التعبير، تمثل ذلك في تقييد الوصول إلى الأرشيف، وتشديد سيطرة الدولة على وسائل الإعلام، والترويج لرواية وطنية جديدة  تتستر، في الجو العام، على العديد من جوانب الحرب العالمية الثانية وجرائم الدولة السوفيتية. بعد الاحتجاجات الجماهيرية التي اندلعت عامي 2011 و2012، حين خرج عشرات الآلاف إلى الشوارع احتجاجاً على تزوير الانتخابات، اشتدت حملة القمع. وظهر نظام رقابي أكثر عنفاً، يعتمد على حجب المواقع الإلكترونية، وملاحقة "التطرف"، وتزايد مضايقة وسائل الإعلام المستقلة. وفي عام 2013، حظر على القاصرين، ما يسمى، قانون "الدعاية المثلية" أي شيء ينظر إليه على أنه ترويج لعلاقات المثليين والمتحولين جنسياً، وذلك في إطار تحول محافظ أوسع.

غادرت روسيا عام 2016، بعد أن رأيت كيف كانت تتجه البلاد بسرعة نحو الديكتاتورية، ولم أكن هناك لأشهد موجة القمع التي أعقبت الغزو الشامل لأوكرانيا في فبراير 2022. لكنني تابعت الأخبار عن كثب، وقد تأثر بها كثيرون ممن أعرفهم. في الرابع من آذار، بعد أيام قليلة من بدء الهجوم العسكري، سنت روسيا سلسلة من قوانين الرقابة التي ضيقت بشكل جذري نطاق ما يمكن قوله علنا. وصنفت هذه القوانين معارضة الحرب، بل وحتى  وصفها بلغة تختلف عن الرواية الرسمية للدولة، جريمة.

كانت أكثر التشريعات سخافة ما سمي قانون "أخبار الجيش الكاذبة"، الذي جرم ما وصفته السلطات بأنه معلومات كاذبة عن القوات المسلحة، وكان هذا القانون فضفاضا بما يكفي لتطبيقه بشكل شبه تعسفي. كان يمكن معاقبة المرء لمجرد وصفه الحرب بالحرب: إذ كان يتوقع من الناس الإشارة إليها على أنها "عملية عسكرية خاصة" والتحدث عنها بعبارات إيجابية فقط. وأصبحت التغطية الإعلامية الموضوعية مستحيلة، فأغلقت العديد من وسائل الإعلام المستقلة أبوابها أو غادرت البلاد. وسرعان ما وصلت آثار ذلك إلى صناعة النشر. بدأ الناشرون والمكتبات بتجنب أي شيء قد يلفت الانتباه. فالمواضيع المتعلقة بأوكرانيا أو الجيش أو عنف الدولة أو السياسة المعاصرة يمكن تفسيرها بسهولة على أنها "تشويه" لسمعة القوات المسلحة. وعانى مؤلفون، وصفوا بـ"العملاء الأجانب" بسبب آرائهم المناهضة للحرب أو الحكومة، مثل الروائي الأكثر مبيعًا ديمتري غلوخوفسكي، من اختفاء كتبهم بهدوء من رفوف المكتبات.

شهد صيف عام 2022 لحظة محورية أخرى. ففي العام السابق، نشرت إيلينا ماليسوفا وكاترينا سيلفانوفا رواية للشباب بعنوان " صيف في معسكر الرواد Summer in a Pioneer Tie" ، تتناول قصة حب بين صبيين في معسكر رواد سوفييتي. وبعد أن حققت الرواية نجاحا باهرا وغير متوقع، أدانها نواب مجلس الدوما باعتبارها تهديدًا لما يسمى بالقيم الأسرية، وسرعان ما سحبت من المكتبات. ثم، في أواخر عام 2022، تم تبني قانون جديد بعنوان "الدعاية المعادية للمثليين"، والذي وسع نطاق حظر المحتوى المتعلق بمجتمع الميم ليشمل جميع الأعمار، وجعل تصوير العلاقات المثلية بشكل إيجابي في الكتب والأفلام ووسائل الإعلام أمرا غير قانوني.

كانت التداعيات واسعة النطاق. حتى قبل إقرار القانون، بدأ الناشرون بفرض رقابة استباقية على المخطوطات. أحيانا، استنادا إلى ما أسموه قواعد لغوية، كانوا يحذفون أجزاء من النص؛ وفي حالات أخرى، عندما سمحوا بالشفافية فيما يخص شأن الرقابة، حجبوا جملا أو حتى صفحات كاملة، ليتمكن القراء من رؤية حجم النص المحذوف. ومن الأمثلة على هذا الأسلوب رواية "محطم" لماكس فالك  التي نُشرت في تشرين الأول 2022. تسرد الرواية قصة علاقة بين رجلين مثليين، وصلت الأجزاء المحجوبة إلى 3% من النص بأكمله. كما احتارت المكتبات ودور النشر بشأن كيفية التعامل مع الأعمال المترجمة، بما في ذلك الأعمال الكلاسيكية التي تحتوي على مقاطع قد تعتبر الآن إشكالية، مثل أعمال فرجينيا وولف. فقد كانت  صياغة القوانين غامضة، مما جعلها قابلة للتأويل.

ليس من الصعب إدراك أن هذا متعمد: كان الهدف هو بث حالة من عدم اليقين والخوف، ليبدأ الناس بفرض رقابة ذاتية على أنفسهم. وقد نجح الأمر. بذل بعض الناشرين والمكتبات قصارى جهدهم لتجنب المشاكل؛ بينما استمر آخرون، ممن لديهم قدرة أكبر على تحمل المخاطر، في طباعة أو تخزين كتب ذات محتوى قد يكون خطيرا، بانتظار الجو الأفضل. وإذا قام "مواطن ملتزم وغيور" بتقديم بلاغ، تتدخل السلطات بفرض غرامة أو توجيه إنذار.

كان هذا الأمر منسجما تماما مع ثقافة التشهير  التي انتشرت بعد عام 2022 على نطاق أوسع. راقبت من بعيد ما يجري، وأنا بالكاد أصدق ما أرى. كنت قد قرأت عن ثلاثينات القرن الماضي، وكيف كان الناس يبلغون عن بعضهم البعض على نطاق واسع أثناء عمليات التطهير الستالينية، ليخبروا عن جيرانهم وحتى أقاربهم على أمل أن يحميهم ذلك. والآن، يتكرر الأمر نفسه. حتى تلاميذ المدارس كانوا يبلغون عن معلميهم لمجرد ذكر كلمة خاطئة، أو الإقرار عن أطفال آخرين.

أصبحت محاكمة بيركوفيتش- بيتريشوك، التي جرت عام 2024، بالنسبة لي قضية محورية في مجال حرية التعبير، وانتهت بسجن امرأتين بريئتين. كتبت سفيتلانا بيتريشوك مسرحية "فينست الصقر الشجاع"، المستوحاة من أحداث حقيقية، والتي تتناول قصة نساء روسيات خدعن للزواج من مقاتلي داعش والسفر إلى سوريا. عرضت المسرحية عام 2020  بإخراج إيفجينيا بيركوفيتش. لاقى العمل استحسانا واسعا، وحمل رسالة واضحة مناهضة للإرهاب، وحصل على جائزتي "القناع الذهبي" عام 2022، وهي جائزة المسرح الوطنية الروسية المدعومة من الدولة.

بعد الغزو الشامل لأوكرانيا، بدأت بيركوفيتش بنشر قصائد مناهضة للحرب علنا على فيسبوك، وتم تناقلها آلاف المرات. وعندما تحركت الدولة ضدها، اتضح أن هذه القصائد هي السبب الحقيقي. ويبدو أن بيتريشوك استهدفت إلى حد كبير بسبب ارتباطها بالقضية. وكانت الذريعة الرسمية هي المسرحية، التي زعم المدعون أنها تروج للإرهاب. استمرت المحاكمة عدة أشهر، حيث أصر الادعاء على هذه التهمة رغم تفاهة وسخافة الأدلة. في تموز 2024، حكمت المحكمة على كلتا المرأتين بالسجن ست سنوات. وبعد الاستئناف، خففت الأحكام عدة أشهر، لكنهما دخلتا السجن. أظهرت القضية أن حتى أدنى قدر من الحقيقة لا قيمة له: فكل نص قابل للتفسير بطريقة معاكسة.

بحلول نهاية عام 2025، أعقب ذلك حملة قمع واسعة النطاق ضد دور النشر المستقلة. ووجد العديد منهم أنفسهم عرضة لتحقيقات أجهزة الأمن: حيث تم احتجاز الموظفين واستجوابهم، أو وجهت إليهم تهم بخصوص قضايا يطالها ما يسمى "مكافحة التطرف". مع أن السبب الفعلي هو توزيع أدب يتناول قضايا المثليين. ووضع بعض المديرين رهن الإقامة الجبرية، بينما تعرض آخرون للغرامة. أُجبرت دار نشر "بوبكورن بوكس"، التي نشرت رواية " صيف في معسكر الرواد" ، على الإغلاق. وباتت الدولة تسيطر على سوق الكتب، وانهارت مساحة الأدب النزيه في روسيا. وهذا لا يعني أن هذا الأدب قد اختفى تماما، بل كان يكتب وينشر ويوزَع الآن خارج البلاد.

عند النظر إلى الأمر من هذا المنظور، كسلسلة من الحقائق، يتضح منطق الاستبداد. فالحاجة إلى السيطرة على السردية المحورية تزداد، والحاجة لعمليات القمع  تتصاعد. لهذا السبب، تعد الممانعة المبكرة، ما دامت ممكنة، أمرا بالغ الأهمية. لا تصل عمليات حظر الكتب في الولايات المتحدة إلى هذا الحد من التطرف، كما أنها ليست محورية داخل أجهزة الدولة. فهي تأتي على فترات متقطعة، وهناك العديد من الجهات الفاعلة - أمناء المكتبات، والمعلمون، والقضاة، والقراء - الذين يقاومون ويحاولون التصرف بحسن نية. ومع ذلك، فإن التوجه العام يدعو إلى القلق. يبدأ الراغبون في حظر الكتب عادة بالقول إنهم يحمون الأطفال من شيء ضار. لكنهم لا يتوقفون عند هذا الحد. فسرعان ما يريدون "حمايتنا" نحن أيضا، ليتأكدوا  أننا لا نتعرض إلا لسردية واحدة معتمدة – وهي سرديتهم الخاصة.

***

..........................

* سفيتلانا ساتشكوفا Svetlana Satchkova صحفية وروائية روسية تقيم في الولايات المتحدة.  تشغل حاليًا منصب باحثة في مركز جوردان للدراسات الروسية بجامعة نيويورك. لها ثلاث روايات باللغة الروسية. صدرت روايتها الأولى باللغة الإنجليزية بعنوان "الأحياء الأموات: رواية عن روسيا الحديثة" في كانون الثاني 2016.

* تمت الاستعانة ببرامج الذكاء الصناعي