في نهاية العَقْدِ التاسعِ من القرن العشرين، في العام ١٩٨٩م، بدأ الاتحاد السوفيتي في التفككِ، ليقوم بعمل حراك لا على المستوى السياسي فقط؛ ولكن على المستوى الفكري والفلسفي، وفي سياق تفكك الاتحاد السوفيتي، وبداية أفول التجربة الاشتراكية؛ ظهر عددٌ من الكتاباتِ، وعلى رأسها: مقال للكاتب الأمريكي: فرانسيس فوكوياما، بعنوان: «هل هي نهاية التاريخ»؟ في مجلة the National Interest، ولقد انتشرَ هذا المقالُ انتشارًا كبيرًا، وتم تداوله على نطاقٍ واسعٍ في مختلفِ وسائل الإعلام الغربية والعالمية(١).
تحوَّلَ هذا المقالُ لفوكوياما بعد ذلك إلى كتاب بعنوان: «نهاية التاريخ والإنسان الأخير».
لم يكن فوكوياما، بطبيعة الحال، يقصدُ من مصطلح «نهاية التاريخ» معناه السطحي الحرفي، مِن أن العالَمَ والأحداثَ ستنتهي وتتوقف؛ حيث كانت فحوى أطروحته عن «نهاية التاريخ» تدورُ حولَ فكرة: أن حركةَ التاريخِ كانت دائمًا تسيرُ نحو غايةٍ محددةٍ، وحدثتْ تطوراتٌ عديدةٌ على مدار الزمان، انتهت هذه التطورات إلى محطتها الأخيرة، وذلك بانتصار الديمقراطية الليبرالية والرأسمالية كنظام عام للحُكْمِ والمجتمع، وبذلك فإن هذا النظامَ يمثلُ منتهى التطورِ الأيديولوجي، لأنه كان خاليًا من التناقضات التي أدت إلى سقوط الأنظمة التي سبقتْه، ولقد كان فوكوياما متأثرًا بهيجل وكارل ماركس في رؤيته لمسار التطور التاريخي؛ حيث إن الفيلسوفيْن الألمانيَّيْن يذهبان إلى أن حركة التطورِ في المجتمعاتِ البشريةِ ليست بلا نهاية؛ ولكنها قد تصلُ إلى ذروتِها عندما تَجِدُ البشريةُ الشكلَ الاجتماعيَّ الأمثلَ، الذي يُشْبِعُ حاجاتها الأكثر عمقًا والأكثر أساسية(٢).
نحن هنا بصددِ دعوات كبيرة مِن صاحب نظرية «نهاية التاريخ»، يجب تفكيكها، لبيان منطلقاتها وبِنْيتها التي تقومُ عليها:
أولًا: يشيرُ الكاتبُ إلى فكرة «نهاية الأيديولوجيا»، وذلك بانتصار نمط الديمقراطية الليبرالية، وأنها هي التي ستتربع على عرش الأنظمة، هذه الدعوى تحتاجُ إلى تحرير دقيق؛ نبدأها بسؤال: ما الأيديولوجيا؟ لنتتبعَ من خلال مفهومها مدى صِدق ادِّعاء فوكوياما بنهايتها.
إن مصطلح «الأيديولوجيا» يعني المنظومة الفكرية التي يكوِّنُها الشخصُ طبقًا لِمَا يعتقده أنه الحق، أي أنها نظرة ذاتية للوقائع والنظريات، تتغير مِن شخصٍ إلى آخَر، وتقوم على الذاتية، أي: عدم اتصافها بالموضوعية في الطرْح؛ إذ إنها تعبِّرُ عن رؤية صاحبها أو اتجاه فكري بعينه، تكون أحكامه قائمة على نظرته الشخصية للأمور، بحسب مصالحه وما يرمي إليه مِن أهداف، وليس بالضرورة أن تتفقَ نظرتُه للأمور مع حقيقتها الواقعية(٣).
ومِن خلال هذا المفهوم للأيديولوجيا، ماذا عن صدق دعوى فوكوياما بنهاية الأيديولوجيا؟
الأيديولوجيا في دعوى نهاية الأيديولوجيا
إذا كانت الأيديولوجيا تعني تصورات الشخص الذاتية للحقيقة، أي أن صُلْبَ الأيديولوجيا هي «الذاتية» والنظرة الشخصية للأمور، فهل بعد ذلك يمكن لأحد الفَكَاك منها؟ سواء فوكوياما أو غيره من الأشخاص والاتجاهات؟ إن دعوى فوكوياما بنهاية الأيديولوجيا هي في حد ذاتها أيديولوجيا؛ فكما قدَّمنا من أن الأيديولوجيا نظرة ذاتية للحقيقة، وعلى هذا، فإن ما يسعى إليه فوكوياما من محاولة الانتصار للديمقراطية الليبرالية والرأسمالية، هو عين الأيديولوجيا، لأن دعوته هذه هي انتصارٌ لاتجاه بعينه، ورؤية ذاتية يسعى لتَسْييدها وصَبْغ العالَم كله بها، وهذه عين الأيديولوجيا كما قلنا، بل إنه تطرفٌ فيها؛ إذ بدلًا من وجود أنظمة متنافسة، تسعى إلى التفوق على بعضها، جاء فوكوياما ليُقصي كلَّ الاتجاهات، ويُبقي على الديمقراطية الليبرالية والرأسمالية، خدمةً للمركزية الغربية وتطلعاتها نحو السيطرة على العالَم أجْمع.
وفيما يتعلق بادِّعاء فوكوياما، بأن الديمقراطية الليبرالية والرأسمالية خالية من الإشكالات والتناقضات التي أدَّتْ إلى انهيار الأنظمة التي كانت قبلها، فأقولُ: إن الديمقراطية تزعمُ أن المواطنين كلهم متساوون، من حيث التصويتُ؛ إذ كل مواطن يمتلك صوتًا، غير أن الرأسمالية تغيبُ فيها روح المنافسة؛ إذ تتركز الثروة في أيدي قلة(٤)، وهنا تضارب كبير بين ركني النظام الذي يدعو إليه فوكوياما، رغم ادعائه خلو نظام الديمقراطية الليبرالية والرأسمالية من الإشكالات والتناقضات.
دعوى نهاية الصراعِ بين الأيديولوجيات في الميزان
مِما تنطوي عليه نظرية فوكوياما: القول بانتهاء الصراع بين الأيديولوجيات، وإذا عَلِمنا أن مقاله الذي ظهرت فيه فكرته هذه كان في العام ١٩٨٩م، فهل ما تلاه من أحداثٍ يؤيد فكرة نهاية الصراع بين الأيديولوجيات؟ إن صعود المعسكر الشرقي، يجعلنا نستنبط الشكلَ الذي يمكن أن يتخذه اليسار في تحديه للنظام الليبرالي؛ إذا سيمثِّلُ هذا الاتجاه تهديدًا مستمرًّا للديمقراطية الليبرالية، وهذا أقر به فوكوياما نفسه؛ مما يجعل بنية النظرية تضطرب من الداخل(٥).
كما أن فوكوياما عند طرحه لنظرية «نهاية التاريخ»، ظهرتْ أمامه عدة عقبات، تتمثل في: أن هناك ثقافات مختلفة، تنطوي على كثير من العادات والتقاليد والأديان، كل هذه الأمور ستمثل حاجزًا ومنافسًا للديمقراطية الليبرالية والرأسمالية، كما أن مِن مواطنِ الخلل في نظرية فوكوياما: أن صاحبها تجاهلَ ما يواجه نظريته من الأيديولوجيات الكامنة أو الظاهرة في العالَم آنذاك وفي الحقبة التالية على هذا الطرْح، ولعل ما وقع مِن أحداثٍ في بدايةِ القرن الحادي والعشرين، من الحرب على الإرهاب ٢٠٠١م، وغزو العراق ٢٠٠٣م، يؤكد أن طَرْح فوكوياما حول نهاية التاريخ تحتاج إلى مراجعةٍ(٦)؛ إذا لو كانت الديمقراطية الليبرالية هي المهيمنة بلا منافس؛ لَمَا احتاجت أمريكا حينها إلى الدخول في صراعٍ مع ما يطلقون عليه: محاربة الإرهاب.
وبخصوص مصطلح «الإرهاب»، أود التوقف معه قليلًا في هذا السياق؛ إذ -في رأيي- لم يَعُد لهذا المصطلح أي ضابطٍ؛ فمَن يختلف مع توجهاتي باستطاعتي نعته بالإرهاب، ومن هنا لا نجد تعريفًا جامعًا مانعًا لهذا المصطلح المائع الأيديولوجي، خاصة عند النظر إلى الميدان العملي والتطبيقي في الأونة الأخيرة، فنحن نعلم أن أمريكا كانت تضع اسم الرئيس السوري الحالي: أحمد الشرع (الجولاني) ضمن قوائم الإرهاب، ثم نتفاجأ بعد الأحداث الأخيرة في آخر سنتيْن في سوريا أنه تم رفْع اسمه من قوائم الإرهاب، دون أن يُقال ما معيار الوضع والرفع من هذه القوائم، فإذا كان قد ارتكبَ أفعالًا يستحق بها أن يوصم بالإرهاب ويندرج اسمه في قائمته، فما الجديد الذي حدث حتى يتم رفْع اسمه من كونه إرهابيًّا؟ ومن هنا يفقد مصطلح «الإرهاب» أية معايير منهجية ضابطة لإطلاقه على شخص ما أو مؤسسة ما، طالما أن الهوى الأيديولوجي والمصالح الآنية هي التي تنطق وتقول كلمتَها في وصم أحدهم بالإرهاب دون غيره.
وأعود إلى عوامل الوهن في طرْحِ فوكوياما ونظريته في نهاية التاريخ، وأقول إن المد الأصولي في القرن الحادي والعشرين، يؤكد على أن نظرية نهاية التاريخ ليست سوى توجه أيديولوجي خالص من صاحبها، توجه عِرقي يبحث عن تسييد منطقه وإقصاء كل التجارِبِ القائمة بالفعل في العالَم.
وهذا ينقلني إلى ضرورة تناول ضابط منهجي في عرْض النظريات وتبنِّي الأفكار أو الرد عليها، يتمثل في: عدم التركيز على الشواهد التي تخدم رؤية صاحبها الفكرية فقط، وإغفال ما عداها من الشواهد التي تمثل خرْقًا لنظريته ورؤيته، وهذا ما وقع فيه فوكوياما عند عرْض نظرية نهاية التاريخ، وجَعْل محور كلامه يدور في فلك تمجيد الديمقراطية الليبرالية وتجاهل -من الناحية الواقعية- بعض التحديات التي تعترضها، والتي ظهرت تباعًا في السنوات التي تَلَتْ مقال فوكوياما.
ولعل الأحداث الأخيرة التي يشهدها العالَمُ، في آخر ثلاث سنوات، تمثل خرْقًا جديدًا في نظرية نهاية التاريخ؛ إذ التهبت الساحةُ العالمية في الفترة الأخيرة، خاصة في منطقة الشرق الأوسط، خاصة بعد أحداث السابع من أكتوبر (طوفان الأقصى)، الذي مهَّدَ لهزَّاتٍ عنيفة في الساحتيْن: الإقليمية والعالمية؛ إذ اشتعل فتيلُ الصراعِ الأيديولوجي بين قوى متصارعة، وظهور قوى تناطح الهيمنة الأمريكية، مثل: الصين، والتي تتصاعد في منافستها للهيمنة الأمريكية بشكل مستمر، خاصة في العقدين الأخيريْن، بالإضافة إلى قوى إقليمية أخرى تتفاوت في درجة قوتها، إلا أنها تسببتْ بشكل أو بآخَر في إحداث آثار عتيدة في المشهد السياسي العالمي، وقد رأينا في الأيام الأخيرة هزيمة الحزب الجمهوري أمام الحزب الديمقراطي، الذي انتزع الأغلبية في الكونجرس الأمريكي في انتخابات التجديد النصفي الأخيرة في الثالث من نوفمبر الحالي.
وقد كان لأحداث الصراع في الشرق الأوسط أثر كبير على هذه الانتخابات؛ إذ أصبح لدى الديمقراطيين حجة للإطاحة بالجمهوريين، وعلى رأسهم: ترامب، بعد ما تسبب فيه من إشعال فتيل الحرب في المنطقة، وما تسبب فيه من أزمات عالمية تتصاعد يومًا بعد يوم، هذا كله يخبرنا بأن ما نادى به فوكوياما، من الأحادية القطبية، وهيمنة الديمقراطية الليبرالية وتسيدها على العالَم أصبح موضع شك كبير؛ وهذا يجعلنا نؤكد على تعرض نموذج الديمقراطية الليبرالية إلى تصدع وإخفاق في معالجة الأزمات الداخلية والعالمية، حتى ضمن الاستقرار الذي يمثل ركنًا رئيسًا في نظرية نهاية التاريخ، وحتى يخلو من الأزمات التي أطاحت بالأنظمة المنافسة له كما تقدَّم الحديث عن ذلك في بداية المقال.
هذا عن بعض جوانب الوهن التي تكتنف نظريةَ نهاية التاريخ، ونستكمل في مقال قادم ما ظهر من نظرية: «صراع الحضارات» لهنتنجتون، ليمثل نقطة تحول أخرى في الرد على نظرية فوكوياما.
***
بِقَلَم: محمد خليفة أحمد ـ باحث دكتوراة بكليةِ دارِ العلوم.
..................
هوامشُ المقالةِ:
(١) وائل غالي، «أفيون نهاية التاريخ»، (مجلة القاهرة، مصر، العدد ١١٧، أغسطس ١٩٩٢م)، ص ١٤.
(٢) فرانسيس فوكوياما، «نهاية التاريخ والإنسان الأخير»، ترجمة: د. فؤاد شاهين ـ د. جميل قاسم، (ط١، بيروت، مركز الإنماء القومي، ١٩٩٣م)، ص ٢٣: ٢٤.
(٣) عبد الله العروي، «مفهوم الأيديولوجيا»، (ط٨، المغرب، المركز الثقافي المغربي، ٢٠١٢م)، ص ١٠: ١٢.
(٤) جوزيف أ. شومبيتر، «الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطية»، ترجمة: حيدر حاج إسماعيل، (ط١، بيروت، مركز دراسات الوحدة العربية، ٢٠١١م)، ص ٢٠٩.
(٥) نجيب جراد، «نظرية نهاية التاريخ عند فرانسيس فوكوياما»، (ط١، تونس، الدار التونسية للكتاب، ٢٠١٣م)، ص ١٣٧: ١٣٨.
(٦) المصدر السابق، ص ١٤٩: ١٥٠.
