قضايا

معنى المثقف.. من صاحب المعرفة إلى صاحب الرسالة

ليس كل من امتلك المعرفة مثقفًا، كما أن الثقافة لا تختصر في الشهادة الجامعية أو كثرة الكتب. فقد يمتلك الإنسان معرفة واسعة في مجال محدد، من دون أن يتجاوز حدود تخصصه إلى فهم الإنسان والمجتمع والعالم.

فالمتخصص يعرف مجاله، أما المثقف فيبحث عن العلاقات التي تربط المعرفة بالحياة. لا يكتفي بأن يعرف ما هو قائم، بل يسأل: لماذا هو قائم؟ وهل ينبغي أن يبقى كذلك؟  ومن هنا تبدأ الثقافة عندما تتحول المعرفة إلى وعي ونقد. فالمثقف لا يكتفي بتلقي الأفكار السائدة، بل يختبرها، ويضعها أمام السؤال، ويبحث عن المسكوت عنه خلفها.  لكن المثقف لا يكتفي بالفهم أيضًا؛ إذ تبدأ مسؤوليته حين تتحول المعرفة إلى موقف. أن يسأل عندما يفضّل الآخرون الصمت، وأن يرى ما لا يريد الآخرون رؤيته، وأن يحتفظ بقدرته على الاعتراض حتى عندما يكون الاعتراض مكلفًا.  ولعل السؤال الأهم ليس: كم يعرف المثقف؟ بل: ماذا يفعل بما يعرف؟ فالمعرفة التي لا تنتج وعيًا تبقى معلومات، والوعي الذي لا ينتج موقفًا قد يتحول إلى تأمل منعزل. أما حين تجتمع المعرفة والوعي والموقف، يصبح المثقف أكثر من صاحب معرفة؛ يصبح صاحب رسالة.

ومن هنا يبدأ السؤال عن علاقته بالمجتمع: هل يكون جزءًا منه، أم يحتفظ بمسافة نقدية عنه؟ وهل يستطيع أن ينتمي إلى جماعته من دون أن يصبح أسيرًا لها؟

المثقف والمجتمع

غرامشي والمثقف العضوي

لم ينظر أنطونيو غرامشي إلى المثقف باعتباره شخصًا يعيش خارج المجتمع ويتأمل أحداثه من بعيد. فالمثقف، في تصوره، مرتبط بالبنية الاجتماعية التي ينتمي إليها، وله دور في إنتاج الأفكار وتنظيم الوعي والتأثير في اتجاه المجتمع.

ومن هنا جاء مفهوم المثقف العضوي؛ أي المثقف الذي يرتبط بجماعة اجتماعية محددة ويساهم في التعبير عن رؤيتها ومصالحها، ولا يكتفي بالتفكير بمعزل عن الحياة الاجتماعية. تكمن أهمية هذا التصور في أنه يخرج المثقف من عزلته. فالفكر ليس ترفًا ذهنيًا، والمثقف ليس مجرد مراقب للمجتمع من برج عاجي، بل فاعل في تشكيل وعيه. لكن الارتباط بالجماعة يطرح سؤالًا لا يمكن تجاهله: ماذا يحدث عندما تخطئ الجماعة التي ينتمي إليها المثقف؟ وهل يستطيع أن ينتقدها عندما يتعارض موقفها مع قناعاته؟

هنا يكمن الحد الفاصل بين الانتماء والتبعية.

فالمثقف الذي يمنح جماعته صوته، ثم يفقد حقه في نقدها، يتحول من منتج للوعي إلى مدافع عن الجماعة. أما المثقف الذي ينتمي إليها لكنه يحتفظ بحقه في الاعتراض، فإنه يستطيع أن يكون صوتًا لها ومرآة أمامها في الوقت نفسه. وهذه المسافة بين المثقف وجماعته ستظهر بصورة أكثر حدة عندما يدخل في مواجهة مع السلطة، وهو ما يفتح الباب أمام إدوارد سعيد وجوليان بندا.

المثقف والسلطة

بين استقلال إدوارد سعيد و«خيانة المثقفين» عند جوليان بندا

لا يُختبر المثقف الحقيقي في مقدار ما يعرف، وإنما في اللحظة التي تتعارض فيها معرفته مع السلطة أو الجماعة أو مصلحته الشخصية.

عند إدوارد سعيد، يرتبط المثقف بالاستقلال والقدرة على قول الحقيقة في مواجهة القوة. فوظيفته ليست تزيين السلطة بالمعرفة، ولا تحويل الثقافة إلى أداة لتبريرها، بل الاحتفاظ بمسافة نقدية تسمح له بالسؤال والاعتراض.

أما جوليان بندا، فقد منح المسألة بعدًا أخلاقيًا، محذرًا من اللحظة التي يتخلى فيها المثقف عن استقلاله الفكري ويضع عقله في خدمة المصالح السياسية أو القومية أو الجماعية. وهنا يصبح المثقف الذي خان استقلاله أخطر من الجاهل؛ لأن المعرفة تمنحه قدرة أكبر على تبرير الخطأ وإقناع الآخرين به.وبين سعيد وبندا، رغم اختلاف السياق الفكري بينهما، تظهر فكرة مشتركة: المثقف يفقد جوهر وظيفته عندما تصبح الحقيقة أقل أهمية من الانتماء. والسلطة هنا لا تعني الدولة وحدها؛ فقد تكون سلطة حزب، أو جماعة، أو قومية، أو أيديولوجيا، أو حتى جمهور يريد من المثقف أن يقول ما يرضيه. وهنا تكمن مأساة المثقف: أن يصبح صوته عاليًا كلما قال ما يريد الآخرون سماعه، وأن يصبح وحيدًا عندما يقول ما يعتقد أنه صحيح. لكن استقلال المثقف لا يعني أن يبقى في موقع الاعتراض الدائم؛ فالفكر، في تصور علي شريعتي، لا تكتمل قيمته إذا لم يتحول إلى وعي وفعل ومسؤولية.

المثقف والفعل

علي شريعتي: حين تتحول المعرفة إلى مسؤولية

يقدم علي شريعتي تصورًا للمثقف يتجاوز حدود المعرفة إلى إيقاظ الوعي وتحويل الفكر إلى مسؤولية تجاه الإنسان والمجتمع.

فالمثقف ليس من يعرف فقط، وإنما من يستطيع أن يكشف ما أصبح مألوفًا إلى درجة أننا توقفنا عن مساءلته. ولذلك لا تبقى المعرفة عنده حبيسة الكتب، بل تتحول إلى موقف من الواقع وإلى محاولة لفهم أسباب الجمود والظلم والتخلف.

في هذا التصور يصبح المثقف فاعلًا في مجتمعه، لا مجرد مراقب له. فالفكرة لا تكتمل بمجرد صياغتها، وإنما بما تتركه من أثر في الوعي والسلوك. لكن هذا الدور يحمل خطرًا آخر: فإذا تحول المثقف إلى صاحب رسالة تغيير، فقد يتحول هو نفسه إلى صاحب أيديولوجيا مغلقة إذا فقد القدرة على نقد أفكاره. لذلك تبقى وظيفة المثقف معلقة بين ثلاث مسؤوليات: أن يعرف، وأن يسأل، وأن يتحمل مسؤولية ما يقول.

ومن مجموع هذه التصورات يمكن أن ننتقل من سؤال «من هو المثقف؟» إلى سؤال أكثر ارتباطًا بعصرنا: أي نوع من المثقفين نراه اليوم؟

خمسة وجوه للمثقف

من المثقف الحر إلى مثقف المنصة

إذا جمعنا هذه التصورات، ثم نظرنا إلى واقعنا المعاصر، يمكن أن نميز خمسة أنماط للمثقف. وهذا تصنيف تحليلي نستخدمه لفهم الظاهرة، وليس تصنيفًا منسوبًا إلى مفكر بعينه. المثقف الحر هو الذي يجعل الحقيقة أعلى من الانتماء، ويحتفظ بحقه في نقد السلطة والجماعة وحتى نفسه. قد يخسر موقعًا أو جمهورًا، لكنه لا يساوم على استقلاله الفكري.

المثقف العضوي. هو الذي يرتبط بمجتمعه وقضاياه، ويساهم في تشكيل وعي جماعته والتعبير عن مصالحها. قوته في صلته بالواقع، وخطره يبدأ عندما يتحول الانتماء إلى تبعية.

المثقف السلطوي. هو الذي تتحول معرفته إلى أداة لخدمة القوة. وقد لا يكون تابعًا بصورة مباشرة، لكن خطابه ينتهي إلى تبرير السلطة ومنحها شرعية فكرية أو أخلاقية.

المثقف المهني. هو صاحب التخصص والمعرفة العميقة في مجاله، وقد يكون مهمًا جدًا في مجتمعه، لكن التخصص وحده لا يجعله بالضرورة صاحب رؤية ثقافية عامة. فهناك فرق بين أن تكون خبيرًا في مجال، وأن تكون قادرًا على قراءة العالم خارج حدود تخصصك.

أما المثقف الرقمي. فهو ابن العصر الجديد؛ يمتلك منصة وجمهورًا وقدرة على التأثير السريع. وقد يكون صاحب مشروع فكري حقيقي، وقد يكون مجرد صاحب حضور جماهيري. وهنا تزداد صعوبة التمييز بين المثقف والمؤثر.

لقد منحت المنصات الرقمية الإنسان قدرة غير مسبوقة على الوصول إلى الجمهور، لكنها في الوقت نفسه جعلت الشهرة تنافس المعرفة، والانتشار ينافس العمق. كان المثقف القديم يبحث عن جمهور، أما المثقف الرقمي فأصبح أحيانًا يبحث عن الخوارزمية.

وهنا لا تكمن المشكلة في المنصة نفسها، وإنما في تحول عدد المتابعين إلى معيار للمعرفة، وتحول سرعة الانتشار إلى بديل عن قوة الفكرة.

ويأتي الذكاء الاصطناعي ليضيف سؤالًا جديدًا إلى هذه المعادلة: إذا أصبحت الآلة قادرة على إنتاج النص والصورة والمعلومة بسرعة مذهلة، فما الذي يبقى للمثقف؟

ربما يبقى الأهم: القدرة على السؤال، والتمييز، والحكم، وتحمل مسؤولية الفكرة.

فالمعلومات يمكن أن تتضاعف، والنصوص يمكن أن تُنتج، لكن الوعي لا يُستنسخ بسهولة، والحكمة لا تختصر في سرعة الإجابة.

هل ما زال المثقف ضروريًا؟

ربما لم يعد السؤال في عصرنا: من هو المثقف؟ فقد كثرت الأسماء، وتعددت المنابر، واتسعت مساحة الكلام حتى أصبح لكل إنسان تقريبًا منصته وجمهوره. لكن كثرة الأصوات لا تعني كثرة الأفكار، كما أن ارتفاع الصوت لا يعني عمق المعنى.

لقد تغيرت صورة المثقف، لكن حاجتنا إليه لم تتغير. وربما أصبحت أكبر من أي وقت مضى؛ ففي زمن تتدفق فيه المعلومات بلا توقف، لا نحتاج إلى من يضيف معلومة أخرى إلى هذا السيل بقدر حاجتنا إلى من يمنحنا القدرة على التمييز، ويضع السؤال في مكانه، ويجرؤ على قول الحقيقة عندما تصبح الحقيقة غير مريحة. المثقف الحقيقي ليس من يقف فوق المجتمع، ولا من يصفق له المجتمع. إنه يقف في المسافة الصعبة بينهما؛ قريبًا بما يكفي ليشعر بآلامه، وبعيدًا بما يكفي ليرى أخطاءه.وقد يكون قدر المثقف أن يدفع ثمن هذه المسافة: أن يخسر رضا السلطة حين يقول «لا»، وأن يخسر تصفيق الجماعة حين ينتقدها، وأن يخسر بعض جمهوره حين يختار الحقيقة على ما يرغب الآخرون في سماعه.

فالثقافة، في نهايتها، ليست كثرة ما نعرف، وإنما نوع الإنسان الذي نصبحه بما نعرف. وفي زمن أصبحت فيه الشهرة أسرع من المعرفة، والمعلومة أسرع من التفكير، والكلمة أسرع من المسؤولية، ربما لا تكون مهمة المثقف أن يتكلم أكثر، بل أن يجعل للكلمة وزنها، وللفكرة عمقها، وللموقف ثمنه.

فالمثقف الحقيقي ليس من يملأ الفضاء بالكلام، بل من يترك في وعي الناس سؤالًا لا يستطيعون بعده أن يعودوا كما كانوا

***

ئاريان علي